用户名 密码 验证码
收藏本站 设为首页 联系我们
网站首页 | 河北新闻 | 国内国际 | 县域风采 | 法律咨洵 | 法治观察 | 诉讼指南 | 杂烩趣事 | 名人事迹 | 投诉求助
英姿展示 | 商家动态 | 生活常识 | 企业在线 | 大千世界 | 跤盟动态 | 以案说法 | 社会与法 | 焦点网谈 | 图文新闻
网站公告: ·游客临时投稿会员号 ·欢迎光临本站 信箱:hebeiminshengwang@163.com 咨询热线:17093157569
  您现在的位置:河北民生网 > 名人事迹 > 内容  

是劳动争议?还是人事争议?教师之苦数十年

  发布日期:2010/3/27  访问次数:3050  来源:
 
 
    抗诉申请书 
    申请人:王芝莲,女,64岁,住陕西省榆林市西沙(原甘肃省饮马农场职工)
    被申请人:榆林学院高等师范
    法人代表:康学斌  职务:校长
抗诉请求事项:  
    1,请求最高检察院对陕西省高院(2001)陕立民监字第66号通知、榆林中院(1999)榆林民终字第384号和榆林市法院(1999)榆民西初字第58号的裁定,进行抗诉。抗诉要求撤销以上三个法院文书,对本案予以再审。
    2,抗诉请求被申请人支付申请人从1992年2月至今的工资、各项保险及养老金。。
    3,抗诉请求被申请人支付申请人十多年的上访费用及差旅费。
    4,本案一、二申诉讼费由被申请人承担。
申请抗诉的事实和理由:
    申请人因劳动争议,诉至榆林市法院,请求法院支持申请人的请求,法院以申请人与被申请人的争议属于人事争议为由予以驳回。
申请人不服榆林(1999)榆民西初字第58号的裁定,上诉到中院,中院维持原判决,申请人不服榆林中院(1999)榆林民终字第384号裁定,进行申诉到陕西省高院,高院以(2001)陕立民监字第66号
通知,不予再审。申请人不服陕高院的通知,请求最高检察院对法院的违法裁定、通知进行抗诉,以维护法律的公平、公正,维护申请人的合法利益。
第一、法院对本謇事实认定错误。
    事实l,申请人原所在甘肃饮马农场是工人,而非干部,调入单位是被申请人榆林学院(原榆林学院高等师范)。本案三级法院认为属人事争议这是错误的,因为人事争议的主体其中一方应为干部或公务员,而申请人既不是教师又不是公务员,也不是国家任命的干部,申请人只是劳动者,与被申请人是劳动者与用人单位的关系,属于劳动关系。因而形成的是劳动争议,而决不是人事争议。
    事实2,由被申请人开出的商调函,是写给调出单位的劳资科,上面写明了王芝莲同志系你单位职工,而并没有指出其他职务,也没有说干部或教师,所以不能证明申请人是干部,调出单位的介绍信也是职工介绍信,申请人在申诉中一直坚持说我是工人,并没有主张人事安排。因此,本案是劳动争议,而不是人事争议。
    事实3,被申请人称没有同意申请人正式调入,可是在被申请人开具的商调函里写明的1—5项中,被申请人选定的是1、2项,其中第二项明确的注明“同意王芝莲来我校工作……调动手续,于92年2月30日前介绍来我校人事处报到”。如果不同意调入申请人,那为什么商调函中被申请人明确写清了“报到”等字样,这样说没有同意正式调入很明显是说不通的,这也是违背事实的。
    事实4,被申请人在没有理由否认申请人调入这一事实的情况下,又辩称申请人申请的是空调,没有按时报到,此说不成立,申请人是个健全的完全民事行为能力人,是按照与被申请人的约定,履行
调入手续,并直接当面将调入手续交给了被申请人,难道说这是没有报到吗?被申请人又说空调,可事实并不是这样,申请人是真心实意的调入被申请人的单位,不是在做游戏。事实上被申请人同意调入并且接受了申请人,就应当履行给申请人安排工作和支付工资的义务,然而被申请人并没有履行为申请人安排工作和支付工资的义务,因此被申请人严重的侵害了申请人的利益。
第二、法院的裁定适用法律错误。
    工人与用人单位的关系是属于劳动关系。所产生的争议属于劳动争议。劳动争议适用法律是劳动方面的法律,适用劳动仲裁和民事法律。申请人是一名工人,调入被申请入单位即榆林学院,因工作上
的安排所产生的争议实属劳动争议,应适用劳动法及相关法律、法规。而三级法院均将本案劳动争议套用人事争议,并称人事争议目前国家还没有授权法院管辖等等,以此驳回。如果申请人与被申请人的争议真的是属于人事争议,那也是申请人的福分;申请人一个工人怎么和人事争议扯到一起呢?所以法院对事实认定是错误的。被申请人在高调函里填写的也是职工,而不是干部、公务员,也不是教师。因此三级法院对事实的认定是错误的,处理此案适用法律也是错误的,法院所作出的裁定结果严重的损害了申请入的利益。
    综上所述:以上事实和理由足以说明三级法院没有做到公正、公平执法,置申请人的合法权益而不顾,对本案事实而不顾,错误的认定本案事实,将劳动关系认定为人事关系,将劳动争议当成人事争议来处理。还错误地适用法律铸成本案之错案。申请人是工人,而不是干部。本案是属劳动争议,特请求最高检察院提起抗诉,将本案的三个法律文书予以撤销,进行再审,支持申请入的请求支付工资、三险。要求被申请人承担申请人上访费用和差旅费,赔偿精神损害赔偿金和诉讼费的各项请求。
    此致

   最高人民检查院
                     
                           申诉人:王芝莲
                   
                            2010年3月8日



                              申 诉 书
    申诉人:王芝莲,女,64岁,住陕西省榆林市西沙(原甘肃省饮马农场职工)
    被申诉人:榆林学院高等师范
    法人代表:康学斌  职务:校长
请求事项:
    l,请求撤销陕西省高院、榆林中院、榆林市法院的通知及裁定,请求再审。
    2,请求判令被申诉人支付申诉人从1992年2月至今的工资、养老金、工伤,医疗保险。
    3,判令被申诉人支付申诉人十几年来的上访费用和差旅费。
    4,判令被申诉人赔偿申诉人精神损害赔偿金。
    5,本案一、二审诉讼费、仲裁费由被申诉人承担。
事实和理由:
    申诉人因劳动争议一事,申诉人不服榆林市仲裁委的仲裁,起诉到法院,由省高院和榆林市中院、基层法院裁决。申诉人不服(1999)榆林市民初字第58号裁决、(1999)榆民终字第384号裁决、(2001)陕立民监字第66号通知进行申诉,请予以撤销,予以再审。
    第一,法院对本案事实认定错误。
    事实1,申诉人原所在甘肃饮马农场是工人,而非干部,调入单位是被申诉人榆林学院(原榆林学院高等师范)。本案三级法院认为属人事争议这是错误的,因为人事争议的主体其中一方应为干部或公务员,而申诉人既不是教师又不是公务员,也不是国家任命的干部,申诉人只是劳动者,与被申诉人是劳动者与用人单位的关系,属于劳动关系。因而形成的是劳动争议,而决不是人事争议。
    事实2,由被申诉人开出的商调函,是写给调出单位的劳资科,上面写明了王芝莲同志系你单位职工,而并没有指出其他职务,也没有说干部或教师,所以不能证明申诉人是干部,调出单位的介绍信也是职工介绍信,申诉人在申诉中一直坚持说我是工人,并没有主张人事安排。因此,本案是劳动争议,而不是人事争议。
    事实3,被申诉人称没有同意申诉人正式调入,可是在被申诉人开具的商调函里写明的l—5项,被申诉人选定的是l、2项,其中第二项明确的注明“同意王芝莲来我校工作......调动手续,于92年2月30日前介绍来我校人事处报到"。如果不同意调入申诉人,那为什么商调函中被申诉人明确写清了报到等字样,这样说没有同意正式调入很明显是说不通的,这也是违背事实的。    
    事实4,被申诉人没有理由否认申诉人调入这一事实,又辩称申诉人申请的是空调,没有按时报到,此说不成立,申诉人是个健全的完全民事行为能力人,是按照与被申诉入的约定,履行调入手续,并直接当面将调入手续交给了被申诉人,难道说这是没有报庭到吗?被申诉人又说空调,申诉人是真心实意的调入被申诉人的单位,不是在做游戏。事实上被申诉人同意调入并且接受了申诉人,就应当履行给申诉入安排工作和支付工资的义务,然而被申诉人并没有履行为申诉人安排工作和支付工资的义务,因此被申诉人严重的侵害了申诉人的利益。
    第二、 法院的裁定适用法律错误。
    工人与用人单位的关系是属于劳动关系。所产生的争议属于劳动争议。劳动争议适用法律是劳动方面的法律,适用劳动仲裁和民事法律。申诉人是工人,调入被申诉人单位是榆林学院,因工作上的安排所产生的争议实属劳动争议,应适用劳动法及相关法律、法规。而三级法院将本案劳动争议套用人事争议,并称人事争议目前国家还没有授权法院管辖等等,以此驳回。如果申诉人与被申诉人的争议真的是属于人事争议,那也是申诉人的福分,申诉人一个工人怎么和人事争议扯到一起昵?所以法院对事实认定是错误的。被申诉人在商调函里填写的也是职工,而不是干部、公务员,也不是教师。因此三级法院对事实的认定是错误的,处理此案适用法律也是错误的,裁定结果严重的损害了申诉人的利益。
    综上所述::申诉人与被申诉人的关系是劳动关系,所产生的是劳动争议。三级法院对本案的审理存在
对事实认定的错误,适用法律上的错误,裁定结果严重的损害了申诉人的根本利益。为此,请求最高院予以
立案再审,撤销三级法院的裁定、通知。支持申诉人的各项诉讼请求。
  此致
最高人民法院
                                申诉人:王芝莲
                                2010年3月8日
打印文章  关闭窗口      
 
    点击·排行    
邯郸市广平县强拆视频曝光 场面震撼
“气化邯郸”一期工程试运行 邯郸8县将通
甘肃省天水市运输公司违犯国家明文规定,拒
从法理学的角度看公民的受教育权
用真情接访---化解矛盾促进和谐
视频监控下的疯狂与覆灭
赵某诉潘某等侵权纠纷案案例分析
方舟子遇袭案告破:嫌犯肖传国被捕
记者来信:六条年轻生命溺亡再敲水中救援警
从一起租赁合同纠纷看物权和债权的区别
    热门·图文    
村干部 无视法律 侵犯民权 逍
《天天向上》首迎美女主持 7兄
[测试数据]银行危机重挫英镑
[测试数据]湖南男子连杀5人被
    最新·发布    
喜大普奔丨双台风最新动态:都不会登陆我国了
喜大普奔丨双台风最新动态
今年第18号台风“泰利”(强台风级)的中心今天早晨5点钟...
· 喜大普奔丨双台风最新动态:都不会登陆我国
· 微博将撤除抽烟表情包 背后还有个几十亿大
· 李小萌生日开心办派对 与王雷抱儿子甜笑超
· 林俊杰现身iPhone8发布会 直播公开
· 巴西一监狱囚犯越狱不成 被卡天花板上
· 罕见!这名厅官被双开时公布了情妇人数
关于我们 | 版权申明 | 合作加盟 | 诚聘英才 | 联系我们
地址:中国河北 邮编:050060 E-mail:hebeiminshengwang@163.com 电话:17093157569 QQ:3338221924
CopyRight(C)2015 河北民生网 All Rights Reserved 冀ICP备15004968号